Neoprávněný vstup, útěk z místa, aneb když mají podezřelí peří, vlnu nebo rohy
BŘECLAV (21.7.2026) - Během výkonu služby řešili strážníci i několik výtečníků, kteří neoprávněně vnikli na cizí pozemek a v jednom případě došlo i k porušení domovní svobody. Až na jednu výjimku nespolupracovali a komunikovali výhradně zvuky, jejichž význam se ani za použití dlouholeté služební praxe nepodařilo strážníkům objasnit.
Případ č. 1 – Páv
Bylo přijato oznámení o neoprávněném záboru soukromého pozemku. Po příjezdu hlídky bylo zjištěno, že podezřelý využívá zahradu jako dočasné útočiště. Oznamovatel se pokusil zajistit jeho setrvání na místě poskytnutím vody a drobného občerstvení. To bylo přijato bez výhrad, avšak pokus o zjištění totožnosti byl zmařen využitím vrozené schopnosti letu.
Případ č. 2 – Ovce
Další podezřelá byla přistižena při neoprávněném vstupu do areálu poštorenské keramiky. Způsob překonání oplocení se nepodařilo spolehlivě objasnit. Výše uvedená odmítla vypovídat a s „bečem“ místo opustila. Tím zahájila úspěšné vyhýbání se služebnímu zákroku.
Případ č. 3 – Stádo ovcí
Na hrázi bylo zjištěno nepovolené shromáždění organizované skupiny čítající dvacet členů. Přestože skupina disponovala výraznou početní převahou, po příjezdu hlídky zachovala klid, nekladla odpor, nepokoušela se o útěk a spořádaně vyčkala příjezdu osoby oprávněné k jejímu převzetí.
Případ č. 4 – Býk
Dále bylo přijato oznámení o pohybu uprchlého jedince u stavidla v Poštorné, který se vydal na nepovolenou obhlídku okolních pozemků s úmyslem ověřit kvalitu místního porostu. Na výzvu: „Stůj“ nereagoval a pokračoval v pastvě. Dříve než stihl rozšířit svou působnost, byl zajištěn majitelem a eskortován zpět na místo určení. Vzhledem k absenci registru trestů hospodářských zvířat, recidivu nelze vyloučit.
Závěr úředního záznamu:
U všech výše uvedených podezřelých bylo zjištěno, že jednali instinktivně. Orientační dechová zkouška nebyla z objektivních důvodů provedena, přesto nebyly zjištěny žádné indicie nasvědčující ovlivnění alkoholem či jinou návykovou látkou. Všem zúčastněným byly zachovány životní funkce, hmotná škoda nevznikla a věc byla ve všech případech vyřešena bez nutnosti zahájit další procesní úkony.
L. Rigó
